参考文献

[1]胡卫.过错优先：环境污染侵权中行为人过错的功能分析[J].政法论丛，2019(6):113-125.

[2]雷磊．新兴（新型）权利的证成标准[J]．法学论坛，2019(3):20-29.

[3]罗必良．新制度经济学[M]．太原：山西经济出版社，2005:248.

[4]吴汉东．财产权的类型化、体系化与法典化———以《民法典（草案）》为研究对象[J]．现代法学，2017(3):31-41.

[5]韩利琳，杨熹通.替代性修复方式的法律属性及实施机制[J].太原理工大学学报（社会科学版），2025(2):90-98.

[6]李峰，王文举，闫甜.中国试点碳市场抵消机制[J].经济与管理研究，2018(12):94-103.

[7]马勇，李美仪.中国碳交易市场的规模、结构与影响因素分析[J].金融市场研究，2023(4):99-112.

[8]顾向一，祁毓.迈向合作治理：我国碳排放权交易治理体系的重构[J].江苏社会科学，2023(5):163-172,243-244.

[9]范振林，宋猛，刘智超.发展生态碳汇市场助推实现“碳中和”[J].中国国土资源经济，2021(12):12-21,69

[10]蓝虹，杜彦霖.自愿碳交易市场：产权量化标准与生态价值实现路径[J].改革，2024(4):77-92.

[11]何柳，李学山，高佳，等.我国生态系统碳汇发展形势与建议[J].南方能源建设，2024(5):75-85.

[12]马腾，陈海嵩.论生态环境司法的功能递进———由补救性司法向补救性与预防性司法转变[J].学海，2023(3):207-216.

[13]秦天宝，王亚琪.购买碳汇修复生态责任承担方式的司法适用[J].法律适用，2023(1):106-117.

[14]李挚萍.生态环境修复责任法律性质辨析[J].中国地质大学学报（社会科学版），2018(2):48-59.

[15]徐以祥，刘峻宇.“购买碳汇”司法适用的法理基础和规范建构[J].南京工业大学学报（社会科学版），2023(4):29-38,109.

[16]最高人民法院环境资源审判庭，编著.最高人民法院关于环境民事公益诉讼司法解释理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2015:303.

[17]刘超.“双碳”目标下“认购碳汇”司法适用的规范路径[J].中国地质大学学报（社会科学版），2022(5):18-31.

[18]王学栋，王梦科.“双碳”背景下减污降碳协同治理的法治保障研究———结构功能主义的分析视角[J].西安交通大学学报（社会科学版），2024(3):75-86.

[19]刘伯恩，宋猛.碳汇生态产品基本构架及其价值实现[J].中国国土资源经济，2022(4):4-11.

[20]陈景雄.司法助力点“碳”成“金”[J].当代贵州，2024(21):34.

[21]徐以祥，刘继琛.论碳达峰碳中和的法律制度构建[J].中国地质大学学报（社会科学版），2022(3):20-31.

[22]秦天宝.习近平法治思想关于生态文明建设法治保障的重要论述：整体系统观的视角[J].政法论坛，2022(5):3-13.

[23]梁平，张沁峰.“双碳”政策视阈下认购碳汇司法裁判的逻辑与规范化进路———以坚持生态保护和修复的优先地位为视角[J].山东社会科学，2024(3):174-182.

[24]王小钢，刘启源.乡村振兴背景下“认购碳汇”司法功能定位与路径优化[J].农业经济问题，2024(6):132-144.

[25]张宝，殷佳伟.替代性修复责任司法适用的反思与调适[J].南京工业大学学报（社会科学版），2022(4):49-59,115.

[26]朱谦，韩松余.替代性修复制度的实践困境与优化路径[J].天津大学学报（社会科学版），2024(2):140-150.

[27]刘超，邓琼，何俊燊.国家公园司法保护协作的逻辑与路径[J].海峡法学，2024(2):18-38.

[28]杜群，孙晶.环境刑事裁判适用认购碳汇的理性审视[J].南京工业大学学报（社会科学版），2024(1):33-48,113.

[29]王猛.生态恢复性司法理念在环境资源犯罪中的适用[J].中国检察官，2023(23):7-10.

[30]吴昱.生态产品价值实现的法治进路[J].学术探索，2023(12):85-90.

[31]张旭东，林宁烨.科学与规范：生态损害替代性修复制度的反思与重构[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2023(5):84-98.

[32]曹明德，主编.环境与资源保护法（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2013:21-26.

[33]王灿发.论生态文明建设法律保障体系的构建[J].中国法学，2014(3):34-53.

[34]曾彩霖.林业碳汇权的法律属性及规范完善[J].中国人口·资源与环境，2024(7):58-65.

(1)“公地悲剧”源于封建主中划出一片土地作为牧场无偿向牧民开放，每个牧民都养尽可能多的牛羊，随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。现指当资源或财产有许多拥有者，每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用。

(2)参见湖北省高级人民法院2021年11月颁布的《关于充分发挥审判职能服务保障碳达峰碳中和目标实现的实施意见》、深圳市中级人民法院2022年6月颁布的《关于充分发挥审判职能服务保障碳达峰碳中和目标实现的实施意见》。

(3)参见福建省高级人民法院、福建省林业局2022年10月联合发布的《关于在生态环境刑事案件中开展生态修复适用林业碳汇赔偿机制的工作指引(试行)》。

(4)参见天津市高级人民法院2023年6月颁布的《关于为天津市绿色低碳高质量发展提供司法服务和保障的实施意见》。

(5)参见贵州省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅等七部门2023年12月联合发布的《关于在破坏森林资源案件中开展生态环境修复生态环境损害赔偿认购林业碳汇的意见(试行)》。

(6)《温室气体自愿减排交易管理办法》(试行)第23条规定：“全国温室气体自愿减排交易市场的交易产品为核证自愿减排量。生态环境部可以根据国家有关规定适时增加其他交易产品。”

(7)崔善红：《海南宣判适用林业碳汇替代修复生态案》，载中华人民共和国最高人民法院网，2023年4月18日，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/396732.html。

(8)蔡楠楠：《市“两院”工作报告亮点扫描---漳州市中级人民法院》，载《闽南日报》2024年1月12日第2版。

(9)参见(2024)浙0225刑初125号判决书。

(10)《最高人民法院关于审理森林资源民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“当事人请求以认购经核证的林业碳汇方式替代履行森林生态环境损害赔偿责任的，人民法院可以综合考虑各方当事人意见、不同责任方式的合理性等因素，依法予以准许。”

(11)卞军凯：《连江法院宣判全国首例适用海洋碳汇修复生态案件》，载福建法院网2022年6月6日，https：//fjfy.fjcourt.gov.cn/article/detail/2022/06/id/6723182.shtml。

(12)陈坚：《如皋首例认购碳汇修复生态案宣判》，载《江苏法治报》2024年6月7日第2版。

(13)《中华人民共和国民法典》第1234条规定：“违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。”

(14)《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第20条规定：“原告请求修复生态环境的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。”

(15)参见(2020)闽0721刑初42号判决书。

(16)《生态环境损害鉴定评估技术指南总纲和关键环节第1部分：总纲》(GB/T39791.1-2020)第3.9-3.12条之规定。