四川大学哲学系;
常识表明，存在未知的真理。然而，费奇有一个非常著名的论证表明：只要存在未知的真理，那就存在不可知的真理。两者结合可推出：存在不可知的真理。许多人认为该结论难以接受，将其称为“可知性悖论”，但威廉姆森认为该结论只是揭示了知识的结构性限度。可以论证威廉姆森是对的：各种反驳意见要么出于误解，要么会带来更严重的问题。仔细审视之下，存在不可知的真理也并非那么不可接受。相反，借助不可知的真理可以更好地解释摩尔悖论以及知道者悖论等不可说问题。将不可知性推广为相对的不可知性，不仅可以说明怀疑论问题中的困难，还可以对独断论悖论给出新的解释。以逻辑分析知识的限度会带来丰富的认识论价值。
| 72 | 0 | 45 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
[1]Fitch F. B. A Logic Analysis of Some Value Concepts[J].Journal of Symbolic Logic,1963(2):135-142.
[2]Brogaard B.&Salerno J. Fitch’s Paradox of Knowability[EB/OL]. Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive(Fall 2019 Edition).Edward N.Zalta,ed. https://plato. stanford. edu/archives/fall2019/entries/fitch-paradox/.
[3]Wiiliamson T. Knowledge and Its Limits[M]. Oxford:Oxford University Press,2000.
[4]Nozick R.Philosophical Explanations[M].Oxford:Oxford University Press,1981:172-176.
[5]Kripke S.Philosophical Troubles[C].Oxford:Oxford University Press,2011:186.
[6]Kvanvig J. The Knowability Paradox and the Prospects for Anti-realism[J].No?s,1995(4):481-500.
[7]Van Benthem J. Actions that Make us Know[C]//Salerno,J.,ed. New Essays on the Knowability Paradox. Oxford:Oxford University Press,2009:129-146.
[8]Moore G. E. Commonplace Book:1919-1953[C].London:Allen&Unwin,1962:277.
[9]Beall J. C. Fitch’s Proof,Verificationism,and the Knower Paradox[J]. Australasian Journal of Philosophy,2000(2):241-247.
[10]Tennant N.The Taming of The True[M].Oxford:Clarendon Press,1997:275.
[11]Artemov S.&Protopopescu T. Discovering Knowa bility:A Semantic Analysis[J]. Synthese,2013(16):3349-3376.
[12]Harman G. Thought[M]. Princeton:Princeton University Press,1973:148.
（1）该论证最早由费奇（Fitch,F.B.:A Logic Analysis of Some Value Concepts,Journal of Symbolic Logic1963年第2期，第135-42页）提出。他将其归功于1945年一篇未发表论文的匿名审稿人，而人们后来发现这位匿名审稿人就是著名逻辑学家阿伦佐邱奇（Alonzo Church）。关于该论证的历史，详见Salerno J.ed.:New Essays on the Knowability Paradox,Oxford University Press 2009年版。此处的论证重构于Timothy Williamson的文本。
（2）这样的例子也常常被用来论证“知道不蕴涵相信”，而不是用来否定知识的合取分配原则。
（3）当然，也可以不借助断言的知识规范，而是用断言的信念规范来解释。这样就不需要用到知识蕴涵信念，而是需要信念本身遵循一致性原则。
（4）经典的认知逻辑通常假定认知版本的必然化规则，即从A是定理可以推出KA是定理。知道者悖论表明，允许自指的语言与经典认知逻辑不相容。因此，要么在认知逻辑语言中拒斥自指，要么拒斥认知版本的必然化规则。在带认知算子的公理化真理论中，这一点更加清楚。详见刘诗梅：《基于Kripke-Feferman理论的认知逻辑研究》，四川大学哲学系2022年研究生毕业论文。
（5）独断论悖论最早由克里普克在未发表的讲稿中提出，正式版本后来收录于Kripke S:Philosophical Troubles,Oxford University Press 2011年版。此处引用的版本来自哈曼的转述。
基本信息:
DOI：10.16064/j.cnki.cn34-1003/g0.2024.05.017
中图分类号:B81-0
引用信息:
[1]徐召清.知识限度的逻辑分析[J].江淮论坛,2024,No.327(05):50-56.DOI:10.16064/j.cnki.cn34-1003/g0.2024.05.017.
基金信息:
四川省社会科学基金重点项目“当代逻辑与人工智能哲学前沿问题研究”（SCJJ24ND022）; 四川大学青年杰出人才培育项目“知识优先的逻辑基础与应用研究”（SKSYL2023-07）; 四川大学“从0到1”创新研究一般项目“逻辑与元逻辑的关系研究”（2022CX33）